[Verse 1:]
The dark brown shades of my skin only add color to my tears. that splash aganst my hollow bones, that rocks my soul.
Looking back over my false dreams that I once knew. wondering why my dreams never came true.

[Chorus:]
Is it because I’m black… somebody tell me what can I do…
Something is holding me back, is it because I’m black.
[repeat]
In this world of no pitty I was raised in the ghetto of the city
Momma she worked so hard to earn every penny… oh lord

Something is holding me back cause… is it because I’m black
[repeat]

[Verse 2:]
Like a child steeling his first piece of candy. that cost… even in my corner somewhere I got lost

Something is holding me back… I wonder… is it because I’m black
Somebody tell me what I can do.

[Bridge:]
Will I survive or will I die.
Keep on holdinig me back
Keep on holding on
Keep on picking on me
Keep on holding me back
Keep on holding on, keep on holding me back
Keep on holding be back, I wonder why you do me like that
But you keep on putting your foot on me
But I’ve got a break a way, some how, some day,
Cause I wanna be somebondy so bad, so so bad, I wanna be somebody. I wanna be somebody so bad.
But something is holding me back
Is it because I’m black, is because I’m black… is because I’m black
Something is holding me back,
I want diamond rings and things.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Tu peux me voir au quartier,
Tu peux me voir au café Philo,
Tu peux me voir à la salle de boxe,
Tu peux me voir danser la salsa,
Tu peux me voir admirer le vent dans les cheveux de ma go,
Tu peux me voir la tenir par les cheveux pour lui juter au visage,
Tu peux me voir me délecter d’un aphorisme génial de La Rochefoucauld,
Tu peux me voir me branler sur un bukkake allemand,
Tu peux me voir émerveillé par la vaste intelligence de Michel Onfray,
Tu peux me voir jouer à un jeu vidéo toute la nuit.

Tu ne me verras jamais me mettre à genoux.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Après Dieu, Michel Onfray déboulonne Freud, le freudisme et les freudiens. Les griefs qu’il récapitule en tête de sa conclusion (voir les 3 vidéos de cet article copié/collé de l’Orient Express) sont de trois ordres. Le premier est biographique : Freud aurait eu un comportement malhonnête. En deuxième lieu, sa thérapie n’a pas fait ses preuves. Progressiste ou révolutionnaire, Freud ? En aucun cas, objecte Michel Onfray, qui tient à le mettre également en cause sous l’angle politique. C’était un fieffé conservateur, gardien des bonnes moeurs et partisan de régimes autoritaires.

[jwplayer mediaid="792"]

Au terme de cette analyse, une question s’impose : si Freud fut bien cet affabulateur accablé par un lourd dossier ; s’il a bien été un philosophe qui a détesté la philosophie pour mieux déployer sa pensée dans le seul cadre philosophique ; s’il a très tôt détesté les biographes parce qu’il savait que cette engeance ferait un jour l’histoire de ce qu’il s’est évertué, lui et ses amis, à présenter sous le signe de la légende ; si son odyssée fut celle d’un « aventurier », selon sa propre confidence, prêt à tout pour obtenir ce qu’il revendique obsessionnellement comme un droit : la célébrité et la richesse, la gloire et la réputation planétaire ;

si sa revendication d’être un scientifique légitimé par la clinique cache la proposition subjective, personnelle et autobiographique d’une psychologie littéraire ; si sa grande passion fut l’inceste et qu’il a étendu son fantasme à l’univers entier pour en supporter plus facilement l’augure ; s’il a effacé les preuves du capharnaüm théorique et clinique de son trajet pour présenter sa découverte sous forme d’un continuum scientifique linéaire procédant de son seul génie ;

si ses entreprises d’écritures autobiographiques, notamment l’Autoprésentation et Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique, fabriquent cette version féerique d’un homme génial découvrant tout seul le continent vierge de l’inconscient ; si la clinique freudienne fut une cour des miracles pendant des années, y compris celles du divan ; si le psychanalyste a sciemment falsifié les résultats cliniques afin de dissimuler les échecs de son dispositif analytique ;

si le divan soigne dans la stricte mesure de l’effet placebo ; si l’épistémologie de Freud procède de la seule affirmation performative ; s’il a recyclé le vieux dualisme de la philosophie occidentale en opposant le corps et l’âme sous forme de plasma germinal physiologique et d’inconscient psychique, et ce afin de négliger le premier pour mieux célébrer le second ; si Freud a magnifié la causalité magique, notamment par un usage des facilités symboliques, au détriment de toute raison raisonnable et raisonnante ;

si l’aventure viennoise se contente d’incarner, dans son temps, et selon les tropismes du moment, la vieille logique chamanique des sorciers, des mages, des guérisseurs et des exorcistes ; si le pessimisme de Freud lui fait tourner le dos à la philosophie des Lumières et l’installe du côté de ce qu’au XVIIIe siècle on appelait les Antiphilosophes ;

si, de ce fait, on retrouve Freud soutenant le césarisme autoritaire de Dollfuss ou de Mussolini ; si l’on découvre dans son oeuvre matière ontologique à une phallocratie misogyne et homophobe et non à une pensée de la libération sexuelle – alors : comment expliquer le succès de Freud, du freudisme et de la psychanalyse pendant un siècle ?

[jwplayer mediaid="794"]

Son premier et seul vrai entraîneur, Cus d’Amato, qui est malheureusement mort avant le sacre de son gros bébé, a poli le diamant brut que ce jeune fou de Brooklyn était :

Volonté de puissance réifiée

« Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne, voilà, je crois, toute la morale.  »
Maximes et Pensées, Caractères et Anecdotes (1795), 319

Sébastien Roch, dit Nicolas de Chamfort

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.